Motivations de couples d’hommes à adopter au Québec et leurs préférences pour l’âge, le sexe et l’origine ethnique de l’enfant
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Comparativement aux femmes lesbiennes, les hommes gais font face à plus d’obstacles qui peuvent nuire à leur intention de devenir parent. En plus des contraintes biologiques, ils évoluent dans une société hétérosexiste qui accorde traditionnellement le rôle de donneur de soins aux femmes. De plus, la communauté gaie se définit souvent en dehors des responsabilités parentales. Au Québec, grâce à la loi 84 de 2002, les couples homosexuels ont accès à l’adoption domestique via la banque mixte qui leur permet de choisir plusieurs caractéristiques de leur enfant. Objectifs : Le but de l’étude est d’examiner la genèse du désir de paternité de couples d’hommes au Québec et leurs motivations à choisir l’adoption domestique plutôt qu’un autre mode d’accès à la parentalité, ainsi que leur préférence pour l’âge, le sexe et l’origine ethnique de leur enfant. Méthodologie : Des entretiens semi-directifs ont été menés auprès de soixante-neuf pères rencontrés à domicile. Les verbatim des entretiens ont fait l’objet d’une analyse thématique avec Nvivo. Résultats : Les résultats indiquent qu’une majorité de pères entretiennent un fort désir de paternité depuis très longtemps et ont opté pour l’adoption principalement par considération altruiste. La plupart des pères n’avaient pas de préférence quant aux caractéristiques de leurs enfants sauf pour l’âge (moins de 2 ans). Lorsque des préférences étaient exprimées, elles étaient majoritairement pour des garçons blancs. Conclusion : La discussion met en évidence que, dans le discours de ces hommes gais, leur désir de parentalité ne semble pas se démarquer de celui d’autres pères, mais que l’hétéronormativité a un impact sur leurs motivations à devenir des pères adoptifs. Les stéréotypes de genre et l’intersectionnalité sont également abordés pour expliquer les préférences en lien avec le sexe et l’origine ethnique des enfants. Contribution : Cette étude vient pallier le peu de données sur les pères gais adoptifs au Québec. Elle aidera à dissiper les aprioris dont ils pourraient faire l’objet lors d’un processus d’adoption.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".