PREVALÊNCIA DE CAPSULITE ADESIVA NO OMBRO DE INDIVÍDUOS COM DIABETES MELLITUS
Bibliographic record
Abstract
O intuito deste trabalho foi realizar um levantamento da prevalência da Capsulite Adesiva (CA) no ombro da população com diabetes mellitus (DM), seja do tipo I ou II. Objetivos: trazer possíveis associações da DM com a prevalência de CA; mostrar dados atualizados desta prevalência e contribuir para o manejo clínico da população com diabetes, visando prevenir a CA. Metodologia: uma revisão narrativa da literatura que incluiu estudos que analisaram homens e mulheres, maiores de 18 anos, com diagnóstico de algum tipo de DM. Aplicou-se a escala de Newcastle-Ottawa, que foi usada para avaliar a qualidade metodológica dos estudos. Resultados: constatamos que a capsulite adesiva tem maior prevalência em indivíduos com diabetes mellitus tipo 1 e 2 e está mais associada ao sexo, idade e outros. Discussão: a prevalência da CA em diabéticos varia entre 1,20% e 54,78%. Entretanto, a DM não foi o único vetor para predispor a CA. Considerações finais: consideramos que o mal controle glicêmico, por um longo período de tempo, desencadeia alterações musculoesqueléticas, como a CA, no organismo de indivíduos com DM em associação a outros fatores
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".