Bibliographic record
Abstract
La matérialité du fascicule imprimé massivement au Québec pendant les années 1940 et 1950 a été maintes fois décrite, mais a-t-on pourtant tiré tout le potentiel heuristique du format même du fascicule, qui a connu, au Québec, une popularité aussi fulgurante que momentanée? Il convient surtout d’examiner finement les publicités et autres adresses au lectorat contenues dans ces fascicules. Reposant sur l’analyse attentive du péritexte éditorial d’une quarantaine de fascicules de romans sentimentaux parus entre 1945 et 1963, notre article cherche à comprendre les stratégies éditoriales déployées par les Éditions Police-Journal. L’une de nos hypothèses postule que le rôle du lectorat y est sans doute nettement plus participatif qu’on ne saurait le présumer. À titre d’exemple, après avoir lu Jarna, la créole, la lectrice est invitée à faire parvenir à l’éditeur une appréciation de 150 mots; ce faisant, elle court la chance de gagner l’un des cinq prix « d’une valeur totale de 200 $ ». En phase avec son lectorat, Police-Journal peut ainsi se démarquer, mais initie également un dialogue qui place le fascicule aux confluents du magazine. Dans la perspective d’une histoire des formes de l’imprimé au Québec, nous chercherons à définir la spécificité du fascicule face à d’autres formats associés à la culture populaire. En quoi, concrètement, exhibe-t-il des propriétés le rattachant à l’objet-livre et en quoi, simultanément, apparaît-il plutôt comme le cousin du journal ou du magazine?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.025 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".