Bibliographic record
Abstract
La Grande-Bretagne a-t-elle frôlé la révolution en 1819-20 ? Le ‘massacre de Peterloo’ le 16 août 1819, répression sanglante d’une manifestation de travailleurs exigeant le suffrage universel masculin, est un événement crucial dans l’histoire du radicalisme britannique. La vague de protestations et de troubles qui le suivit fut plus forte et plus étendue que la campagne radicale en elle-même. On y retrouva tout le spectre des opposants de l’époque, des aristocrates Whigs les plus prudents jusqu’aux ouvriers insurgés du nord et aux ultra-radicaux de Londres qui tentèrent d’assassiner les membres du gouvernement dans la conspiration de Cato Street de février 1820. Cet essai, irrigué par l’étude du très riche fonds des Archives Nationales britanniques, examine les liens entre tous ces mouvements afin d’évaluer la viabilité des divers plans d’insurrection. Il conclut que les ultra-radicaux de Londres, quoique présentés comme la force motrice de la rébellion, s’étaient retrouvés isolés et écartés du mouvement radical au cours de l’année 1819. Ce n’est pas la promesse d’un soulèvement national à venir, mais l’échec d’une manifestation déjà passée qui a mené à la conspiration de Cato Street.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".