Bibliographic record
Abstract
Au Canada, l'intervention du législateur dans un conflit de travail en cours se présente parfois sous la forme d'une loi spéciale de retour au travail.Bien qu'exceptionnelles, en ce sens qu'elles dérogent au régime général légal de négociation collective, ces lois sont néanmoins courantes.Elles visent à empêcher le déclenchement d'un arrêt de travail imminent ou à obliger le retour au travail des grévistes, ainsi qu'à assurer le maintien de la prestation de travail sous peine de sanctions.Depuis que la Cour suprême du Canada a, dans l'affaire Saskatchewan Federation of Labour c. Saskatchewan 1 , intégré le droit de grève dans le champ de la liberté d'association protégée par l'alinéa 2d) de la Charte canadienne des droits et libertés, la légalité constitutionnelle de ces lois n'est toutefois plus acquise.Les législateurs s'ajustent lentement à cette nouvelle donne et les tribunaux agissent comme gardiens de la liberté d'association.Ainsi, durant les derniers mois de l'année 2022, une loi de retour au travail a été adoptée avant d'être abrogée en Ontario (I), alors qu'une loi québécoise de retour au travail dans le secteur de la construction, datant de 2017, a de son côté été déclarée inconstitutionnelle par la Cour supérieure du Québec (II).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".