Tous les chemins mènent à Rome : Une perspective schatzkienne sur les pratiques de transition aux normes IFRS
Bibliographic record
Abstract
Cette étude offre un éclairage sur les pratiques de transition aux normes IFRS qui représentent un enjeu majeur pour les organisations et la fonction comptable. Comparativement aux recherches antérieures qui suggèrent que les entreprises suivent toutes un même chemin de transition vers les IFRS, cette étude révèle plusieurs chemins de transition distincts en s’appuyant sur l’analyse qualitative de sept entreprises canadiennes. Les entreprises étudiées ont suivi des chemins de transition vers les IFRS variés ; maîtrisé, apprenant, commode, précipité, en expansion, autonome ou efficace. Suivant la théorie de la pratique de Schatzki (2002), l'étude montre, en outre, comment le contexte dans lequel et dans le cadre duquel une organisation passe aux IFRS produit une intelligibilité pratique située incitant à suivre un des nombreux chemins possibles vers les IFRS. Cette constatation contribue à notre compréhension de ce qui influence la façon dont les entreprises passent aux IFRS et met en évidence le rôle important du contexte qui offre une intelligibilité pratique située pour la mise en œuvre des pratiques de transition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".