Bibliographic record
Abstract
Orta Çağ Avrupası`nda hacı olmak her inançlı Hıristiyan için çok önemlidir. Kıtada çok sayıda hac mekânı olması insanların böyle bir dinî görevi yerine getirmelerini kolaylaştırmıştır. Hac ziyaretinin temel amacı günahların bağışlanmasıdır ancak hastalığa şifa bulmak, çocuk istemek, yerine gelen dilek için teşekkür etmek gibi pek çok amaç da söz konusudur. Güvenilir kayıtlar olmadığından hacıların sayısı tam olarak bilinmemektedir. Çağ boyunca kontrol altında yaşayan kadınlar da hac ziyaretleri yapmışlar ancak daha çok evlerine yakın yerlere gitmişlerdir. Uzaklara gideceklerse genelde kocaları onlara eşlik etmiştir. Rahibelerin hacca gittiklerine dair kanıt yoktur. Bu dönemde hac, tehlikeli ve masraflı bir iştir. Başkasının yerine hacca gitmek de söz konusudur. Hac seyahatlerinin süresi gidilen mekânın uzaklığına göre değişmekle birlikte genellikle uzundur çünkü ulaşım bugünkü kadar gelişmiş değildir. Ayrıca 1346-1353 arasında yaşanan büyük veba salgını ve 1337-1453 arasındaki Yüzyıl Savaşları gibi pek çok bölgeyi etkileyen olaylar hac seyahatlerinin sekteye uğramasına neden olmuştur. Yine de din adamları ve özellikle papalar insanları hacca gitmeye teşvik etmiştir. Bu teşvikin bir amacı insanların günahlarının bağışlanması iken bir diğer amacı da ruhban sınıfın hac seyahatlerinden büyük gelir elde etmesidir. Bu gelir öyle büyüktür ki zaman zaman dinî ve dünyevi liderleri karşı karşıya getirmiştir. Orta Çağ`da kıtanın en önemli üç hac merkezi Roma, Santiego de Compostela ve Canterbury`dir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".