Resultados da Prova Cruzada por Citometria de Fluxo pelo Protocolo Halifax de Acordo com o MFI do Anticorpo e o Alvo HLA
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A principal estratégia para reduzir a imunogenicidade dos enxertos transplantados é buscar a máxima compatibilidade entre os aloantígenos no par doador-receptor. Entende-se que a prova cruzada virtual (VXM) pode ser uma boa ferramenta na avaliação da dupla doador/receptor e que uma aplicação mais ampla desses protocolos melhorará a avaliação do risco imunológico pré-transplante. O objetivo deste estudo foi correlacionar os resultados das provas cruzadas por citometria de fluxo (FCXM), observando os diferentes valores médios de intensidade de fluorescência (MFI) e o alvo dos anticorpos doador específicos (DSA), com a probabilidade de uma prova cruzada positiva. Usamos para isso o protocolo Halifax de prova cruzada por citometria de fluxo. Métodos: Foram realizados um total de 15.217 FCXM entre 2015 e 2019. Todos foram testados pelo protocolo Halifax Flow Cytometer Crossmatch (FCXM), com células de doadores falecidos e soro de receptores renais. Para esta análise, selecionamos apenas as amostras que apresentavam um ou dois DSAs por locus (N = 1.081) quando o MFI estava acima de 1.000. Esses foram divididos de acordo com o grupo alélico reconhecido pelo anticorpo (anti-HLA-A, B, C, DR ou DQ) observando a probabilidade de uma prova cruzada positiva com diferentes valores de MFI dos DSAs. As combinações entre eles também foram analisadas da mesma forma (N=175). Resultados: Na presença de um DSA exclusivo contra os grupos alélicos A, B e DR, com índice MFI acima de 5.000, todos os FCXM foram positivos. Com anticorpos exclusivamente contra os grupos C ou DQ, todos os casos com DSAs acima de 15.000 MFIs foram positivos. Com dois ou mais DSAs anti A e/ou B, e/ou DR, quando suas somas de MFIs excederam 5.000, todos os resultados de FCXM contra células B foram positivos. A presença de DSA anti-Classe I (A, B e A+B), independentemente do valor de MFI, foi responsável por 71% (N=424 de 601) da positividade de células T e 77% (N=460 de 661) nas células B. A presença apenas de DSAs anti Classe II (DR e DQ) foi responsável por 55% (N=168 de 303) da positividade FCXM em células B. A média geral do MFI dos DSAs foi maior no grupo FCXM positivo quando comparado ao crossmatch negativo. O grupo com somatória de DSAs A (N=217) mostrou que quando a soma era de 4.000 MFIs ou mais havia uma probabilidade 24 vezes maior de uma prova cruzada positiva de células B quando comparado com MFIs menores. Conclusões: Nossos resultados mostram uma forte associação entre o DSA MFI e o resultado do FCXM. Os dados aqui apresentados confirmam os resultados dos nossos estudos anteriores, justificando o padrão VXM utilizado pelo nosso centro, revelando-se uma boa ferramenta para agilizar a seleção de receptores de transplantes e facilitar a distribuição de órgãos de dadores nacionais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".