COHERENCIA, CREATIVIDAD Y AUDACIA EN DECISIONES METODOLÓGICAS
Bibliographic record
Abstract
Las formas del saber de Carper (por ejemplo: empírica, estética, ética y personal) indudablemente dejaron su huella en la generación y el entendimiento del conocimiento de Enfermería 1 , posicionado al área como una profesión autónoma independiente de la Medicina.Si bien Chinn y Kramer 2 han sumado conceptos a estas formas del saber a fin de incluir el conocimiento emancipatorio, en la actualidad existen llamamientos 1,3 para incluir la forma política del saber en esta lista, a fin de reformar las metodologías de investigación en Enfermería para generar conocimiento socialmente relevante que pueda responder a las demandas de justicia social y equidad en salud.Las filosofías no colonialistas, las acciones en defensa de los derechos humanos y el desarrollo de políticas contra la discriminación deberían orientar la investigación en Enfermería de manera genuina con vistas a los determinantes sociales de la salud 1 .La descolonización del conocimiento de Enfermería legitima filosofías no colonialistas que promueven las metas de justicia social y humanización universales 3 .A fin de lograr estos objetivos, las agendas de investigación, práctica y educación deben incluir marcos de referencia, patrones de conocimiento y culturas de diversos individuos 3 .Lo anterior fundamentará de la mejor manera posible las revisiones y el desarrollo de políticas.A fin de contrarrestar las huellas que dejaron las filosofías colonialistas en la epistemología del Sur 4-5 , Santos propuso el paradigma del conocimiento prudente para una vida decente 5 .Sus principios hacen referencia al conocimiento científico-natural en sus diversas formas, como social, local y sentido común.En consecuencia, rediseñar modelos para movilizar a todos los actores sociales, tecnológicos e instrumentales 3 para mejorar la captación y participación de grupos poblaciones de difícil acceso (por ejemplo: residentes de lugares remotos, en riesgo de aislamiento social, exposición limitada o reducida a investigaciones) recurriendo a la tecnología, demuestra audacia y libertad para integrar una gran cantidad de enfoques y métodos 6 .Por ejemplo, el diseño centrado en los seres humanos incorpora procesos de colaboración y procedimientos de recolección de datos superpuestos
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.069 | 0.094 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.034 | 0.012 |
| Open science | 0.003 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".