Il Canada degli Anni ’20: realismo e poesia in un resoconto italiano dell’epoca
Bibliographic record
Abstract
resoconto italiano dell'epoca MADDALENA KUITUNEN Quando si vuol discutere il tramonto del mito letterario e popolare dell' America, intesa come un paese di libertà e di abbondanza, nella cultura italiana del Novecento, si risale di solito ad America amara di Emilio Cecchi, la quale, a detta dell'autore nell'avvertimento all'opera stessa, ". . .raccoglie e coordina impressioni e memorie di due soggiorni abbastanza lunghi agli Stati Uniti e al Messico nel 1930-31 e 1937-38."Non si può escludere da questo riconoscimento anche l'autorità acquisita in patria dal Cecchi, quale romanziere e critico letterario, fin dagli inizi del secolo.Per il critico letterario americano Leslie Fiedler, però, il clima politico italiano di quel periodo, di forte propaganda contro le potenze occidentali, accentuatosi nel 1939, anno della prima pubblicazione di America amara era stato il fattore principale della visione negativa del Cecchi.Presentando Cesare Pavese agli Americani, così infatti si esprimeva il Fiedler nei riguardi di America amara e del suo autore: "... his older, pro Fascist contemporary Emilio Cecchi had in a book of essays called America amara (Bitter America) turned a real visit to this country into a fact of the imagination."Ebbene, noi riteniamo che il primato per una visione amara dell' America vada invece ad un altro autore: Arnaldo Cipolla, e ad un altro titolo: Nell'America del Nord, meno poetico, se vogliamo, di quello del Cecchi, ma altret-Mi:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".