Besoins en soins psychosociaux et de soutien des personnes atteintes d’un myélome de stade avancé
Bibliographic record
Abstract
Objectif : La présente étude qualitative vise à comprendre, du point de vue du patient, comment c’est que de vivre avec un myélome multiple au stade avancé, quelles sont les répercussions psychosociales de cette maladie et quels sont les besoins d’aide du patient pour lui permettre de prendre en charge sa maladie et de s’y adapter. Méthodologie : On a utilisé une méthode descriptive interprétative. Pour chaque participant, on a eu un entretien téléphonique pour l’amener à décrire ses préoccupations et ses problèmes psychosociaux, de même que l’aide qu’il utilise pour faire face à sa maladie. On a analysé les transcriptions des entretiens téléphoniques à l’aide d’une méthode de description interprétative, ce qui a permis de dégager les thèmes communs. Résultats : L’échantillon à l’étude était composé de douze adultes atteints de myélome au stade avancé, ayant suivi au moins trois traitements, ou étant dépendants de transfusions sanguines. Tous recevaient des soins ambulatoires dans un établissement de Toronto, en Ontario (Canada). Quatre thèmes ont été dégagés : 1) confusion semée par le diagnostic et les options thérapeutiques; 2) difficulté à trouver de l’information pertinente; 3) chronicité des effets secondaires du traitement; 4) importance du soutien social pour faire face à cette maladie qui menace la vie. Conclusion : Les résultats semblent indiquer que les répercussions psychosociales de la vie avec un myélome multiple au stade avancé dépendent en grande partie de la capacité du malade à comprendre les complexités du diagnostic et à obtenir l’aide nécessaire pour affronter les répercussions physiques et émotionnelles. Des interventions cliniques spécifiquement adaptées pour répondre aux besoins d’information et de soutien de cette population sont nécessaires. Mots-clés : myélome multiple, description interprétative, qualitatif, psychosocial
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".