MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4376641225 · doi:10.3917/grh.046.0071

Towards a multilevel integrative theoretical model of organizational withdrawal

2023· article· fr· W4376641225 on OpenAlexaff
Wassila Merkouche, Stéphane Renaud, Alain Marchand

Bibliographic record

VenueGRH · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicWorkplace Health and Well-being
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le retrait organisationnel (RO) est un phénomène préoccupant les organisations et engendrant des effets négatifs sur la performance individuelle et organisationnelle. À la suite d’une revue systématique des théories et des modèles explicatifs, depuis le modèle fondateur de Hanisch (1995), nous constatons que le RO est abordé de façon fragmentée et que ses composantes sont étudiées en silo. Le RO souffre de confusion sémantique et ne fait pas le consensus quant à ses facteurs explicatifs malgré son évolution et sa présence accrue en organisations. Les manifestations du RO ne cessent de se complexifier suivant des changements organisationnels et sociodémographiques rendant plus difficiles leur détection et leur prévention. Nous concevons un modèle théorique intégrateur original du RO, positionnant l’individu à l’intersection de facteurs multiniveaux et basé sur une étape d’évaluation et d’adaptation, en jumelant deux approches théoriques : le contrat psychologique qui reflète la perspective de l’échange social caractérisant les réponses attitudinales et comportementales des individus ; et l’ancrage dans l’emploi qui explique leur décision de maintenir leur lien d’emploi en présence de liens forts avec l’organisation et ses membres. Nous avançons cinq propositions théoriques vérifiant les effets directs et indirects de l’évaluation du respect du contrat psychologique et du degré de l’ancrage dans l’emploi sur les décisions de retrait du travail (p. ex., absentéisme) et celles du retrait de l’emploi (p. ex., départ volontaire). En continuité avec les recherches de Berry, Lelchook et Clark (2012) sur les relations entre les comportements de retrait, nous proposons également de tester l’effet d’entrainement entre deux composantes du RO en présence constante d’un faible ancrage dans l’emploi. Nos contributions à l’avancement des connaissances en RO sont : une nouvelle définition et une nouvelle typologie du RO, la vérification empirique simultanée de deux phénomènes reliés au travail et à l’emploi selon une structure hiérarchisée des données, et enfin, nous offrons aux gestionnaires une approche pratique pour un diagnostic précis et une intervention globale et intégrée pour la prévention du RO.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.654
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.368
Teacher spread0.337 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGRHSame topicWorkplace Health and Well-beingFrench-language works237,207