Vers la construction d’une grille d’analyse des conflits interpersonnels au sein des organisations : une étude de cas sous le prisme des théories de l’Ecole de Palo Alto.
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous montrons la pertinence des catégories conceptuelles de l’analyse systémique de l’Ecole de Palo-Alto pour l’étude des conflits interpersonnels à partir d’une synthèse de la littérature sur les conflits, leur gestion et leurs types. Nous proposons d’articuler ses concepts analytiques avec l’actualisation des histoires de vie et l’internalisation des contextes, au sens de l’ habitus de Bourdieu. Ce canevas conceptuel est ensuite mobilisé comme grille d’analyse d’un cas au sein d’une université canadienne se déroulant en deux temps : un conflit interpersonnel de harcèlement débouchant sur un conflit entre le service de gestion des conflits et le syndicat du personnel. L’analyse systémique des relations a permis de comprendre le conflit interpersonnel en termes de schismogenèse symétrique puis de « complémentarité rigide » créatrice d’une forme d’emballement relationnel. L’analyse systémique des relations entre de nouveaux syndicalistes et des membres de la direction de l’université montre une schismogenèse positive et permet de saisir pourquoi et comment s’est produite une rupture institutionnelle autorisant l’émergence d’une coopération afin de prévenir ou résoudre les conflits interpersonnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".