Bibliographic record
Abstract
Автор делится размышлениями по поводу четырех книг, посвященных проблеме лидерства, которые вышли в свет после нескольких десятилетий почти полного отсутствия разработки этой темы в политической науке (Wiatr, J.J. Political leadership between democracy and authoritarianism. Comparative and historical perspectives. Berlin, Toronto: Verlag Barbara Budrich, 2022; Лидер на фоне эпохи. Традиции и новации современного политического лидерства в странах Запада. Под ред. Л.С. Окуневой. М.: МГИМО-Университет, 2022; Медведев Р., Андреев Н. Владимир Путин и Си Цзиньпин. Личность и лидерство. М., АИРО XXI; 2021; Kissinger, H. Leadership. Six studies in world strategy. New York: Penguin Press, 2022). Автор пытается выяснить, что привело к пробуждению интереса к лидерству, и анализирует эти причины на фоне политических реалий последнего времени, а также в контексте развития политической науки. Хотя из рецензируемых книг рано делать вывод о возрождении проблематики лидерства в политической науке, само обращение к ней сразу несколькими значимыми авторами говорит о том, что академическая политология пытается дать ответ на явно возросший запрос общества на сильных лидеров. Очевидно, что рост интереса к лидерству потребует и новых эмпирических исследований, и большой теоретической работы по обновлению инструментария, прежде всего в предметном поле политической психологии. Однако дело явно не ограничится рамками одной этой субдисциплины. Описанные в статье парадоксы лидерства указывают на кризис всего политологического знания, его базового категориального аппарата, который не в состоянии адекватно описать изменившуюся политическую реальность. И здесь не обойтись возвращением теории лидерства в рамки традиционного предмета политологии. Придется заново переосмыслить многое из того, что пришло к нам из западной политологии, в частности те категории, которые давно не соответствуют реальности (например, категорий авторитаризма и демократии, которые превратились в идеологизированные штампы). Лидерство оказалось одной из жертв догматической трактовки демократии, так как оно стало восприниматься как ненужное и даже опасное наследие архаичных авторитарных политических систем. Можно говорить о дефиците лидерства, причем чаще всего в странах, которые пытаются учить других демократии. Этот дефицит ощущается людьми не менее остро, чем дефицит энергоресурсов или продуктов питания.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".