Bibliographic record
Abstract
L'avenir du dollar américain dans le système monétaire international est revenu à l'avant-plan de l'actualité avec la récente crise financière.Son déclin possible fait l'objet de vifs débats chez les économistes et continue d'intéresser les spécialistes en économie politique internationale.Le sujet est cependant traité différemment par les économistes et les politologues.Une lecture conjointe des deux approches nous permet de constater le cloisonnement entre les disciplines.Et même si une lecture politique du rôle futur du dollar peut permettre de conclure que l'hégémonie du dollar a de très bonnes chances de faire place à un système financier multipolaire, la question reste cependant entière sur le comment de ce changement.Les économistes ont une vision plutôt statique du problème, mais croient que c'est le marché qui décidera du sort du dollar.Les politologues, même s'ils offrent une perspective plus large, ne réussissent pas non plus à expliquer avec satisfaction le processus de transformation possible du système monétaire, mais préfèrent tout de même penser que l'issue sera politique.Or, le changement surviendra fort probablement sous l'impulsion combinée des marchés et des États.Cette dynamique semble par ailleurs sous-théorisée, ce qui handicape celui qui voudrait tenter des prédictions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".