Musée canadien des civilisations
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, les années soixante ont été une période de changement dynamique provoqué en partie par une interaction créative entre de nombreuses personnes, organisations et institutions publiques.Le présent ouvrage et l'exposition qu'il documente, Design à gogo, examinent à nouveau l'esprit d'innovation et de collaboration qui a marqué cette décennie exceptionnelle.En 2002, le Musée canadien des civilisations s'est joint à un partenariat pluriinstitutionnel afin de jeter un regard neuf sur les années soixante.Le Musée des beaux-arts de Montréal, le Centre canadien d'architecture, le Musée McCord, le Musée des beaux-arts du Canada et le Musée canadien de la photographie contemporaine se sont joints à nous pour présenter une série d'événements sur cette passionnante décennie.L'ampleur de cette coopération autour d'un thème culturel particulier est sans précédent.Elle fait écho à l'esprit des années soixante et pourrait devenir un modèle de collaboration culturelle pour l'avenir.Lorsque le Musée canadien des civilisations a entrepris les pourparlers avec Design Exchange de Toronto au sujet de son projet d'exposition sur le design et les métiers d'art canadiens, le personnel de Design Exchange, notamment Elise Hodson, s'est montré enthousiaste.Fabriqué au Canada : Métiers d'art et design dans les années soixante est le résultat de notre edort collégial.Des rédacteurs des quatre coins du pays, chacun doté de sa propre expertise, ont travaillé de concert avec Alan C. Elder, du Musée, et avec le personnel de Design Exchange pour préciser les thèmes de l'exposition.Le Musée a aussi fourni des photographies de publication prises par Harry Foster, directeur de la section photographie, ainsi qu'une aide à la production.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.068 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".