Dialogues sur les origines, structures et changements constitutionnels dans les pays fédéraux
Bibliographic record
Abstract
Le premier thème de la série de livrets correspondants créée afin de fournir des renseignements accessibles et comparatifs sur les systèmes fédéraux traite des origines, structures et changements constitutionnels dans les pays fédéraux. Les volumes subséquents seront consacrés aux thèmes suivants : Partage des pouvoirs et compétences Gouvernance législative et exécutive Fédéralisme fiscal Relations étrangères Les livrets du Dialogue mondial sur le fédéralisme expliquent chaque thème dans ses grandes lignes, servant ainsi d'introduction à chaque livre correspondant. Les livres explorent chacun des thèmes en profondeur et fournissent des données comparatives. Le premier livret de la collection étudie les systèmes constitutionnels de douze pays fédéraux : l'Afrique du Sud, l'Allemagne, l'Australie, la Belgique, le Brésil, le Canada, les États-Unis d'Amérique, l'Inde, le Mexique, le Nigeria, la Russie et la Suisse. La série de livrets est issue du Dialogue mondial sur le fédéralisme, un programme mené conjointement par le Forum des fédérations et l'Association internationale des centres d'études du fédéralisme (IACFS). Le programme crée dans le monde entier des tribunes permettant aux experts de partager leurs expériences, idées et recherches universitaires afin d'identifier les nouveaux défis et de proposer des solutions novatrices.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".