Le mouvement de la jeunesse à la CCNUCC : influence et crédibilité
Bibliographic record
Abstract
à l'École de politique appliquée de l'Université de Sherbrooke RÉSUMÉ -L'implication des jeunes lors des négociations climatiques internationales n'est pas un phénomène récent.Depuis de nombreuses années déjà, les jeunes y participent, mais ce n'est que depuis les quatre dernières années que les délégations jeunesse ont été officiellement reconnues comme des acteurs de la société civile par le secrétariat de la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC).La 16e Conférence des Parties de la CCNUCC a permis d'observer l'influence des délégations jeunesse dans les négociations et par le fait même leur crédibilité.Actuellement, ils participent activement aux négociations, ils ont le droit d'intervenir en plénière, ils donnent des conférences et organisent des évènements tels, des ateliers d'information ou des manifestations pacifiques.De plus, à Cancún, ceux-ci ce sont démarqués, car ils ont encouragé l'adoption du premier consensus de la 16 e Conférence qui s'axait sur l'article 6 de la CCNUCC qui porte sur l'éducation, la formation et la sensibilisation de la population.Grâce à ce premier consensus, les jeunes et les enfants font officiellement partie de la Convention.En soit, les délégations jeunesse sont très impliquées dans les négociations en matière de changement climatique et sont maintenant un acteur incontournable dans le cadre de la CCNUCC, sans oublier que leur nombre est toujours grandissant d'année en année.Mots clés : Convention-Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), jeunes, Conference of Youth (COY), YOUNGO, article 6 de la CCNUCC, Coalition canadienne des jeunes pour le climat (CCJC).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".