Bibliographic record
Abstract
Depuis son introduction par H. M. Enzensberger, la notion de “factographie” s’est inscrite de façon subtile mais durable dans le champ de la littérature contemporaine. En effet, un nombre important d’auteur·ice·s actuel·le·s usent des archives, des procès-verbaux et des traces textuels prélevés dans des documents comme la matière première de leur écriture. Afin d’analyser le livre Objections : Scènes ordinaires de la justice (2022) du poète et historien Marius Loris Rodionoff, cet article pose en premier lieu les bases de l’héritage “factographique” du poète Charles Reznikoff et de la réception post-objectiviste française de son œuvre. Travail de terrain dans des tribunaux de grande instance, Objections met en lumière la réalité brutale des comparutions immédiates en France, en tant que dispositifs d’incarcération accélérée de l’État pénal. Le livre de Rodionoff est interprété dans sa manière de mettre à nu et de retourner le langage juridico-performatif contre lui-même. Dès lors, la question se pose : comment le poète peut-il témoigner, avec les matériaux qu’il prélève, de la violence des structures juridiques contemporaines et de la souffrance sociale qu’elle entretient ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".