SÍNDROME DE STONE HEART: RELATO DE CASO
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Relatar caso de uma paciente diagnosticada com stone heart e revisão bibliográfica sobre o tema. Materiais e métodos: Trata-se de relato de caso e revisão da literatura. Os dados necessários para relatar o caso foram consultados do prontuário médico da paciente. A revisão da literatura foi realizada com auxílio das bases de dados da Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), LILACS, PubMed, SciELO e Scopus. Como se trata de um tema com literatura limitada, todos os artigos no qual foram evidenciados a temática contratura miocárdica isquêmica ou síndrome de Stone Heart foram incluídos neste estudo, independentemente do ano de publicação, sendo incluídos 23 artigos referentes ao período de 1972 a 2022. Este estudo seguiu as diretrizes das resoluções que tratam do desenvolvimento de pesquisas com seres humanos no Brasil, em especial a resolução 466/12 do Conselho Nacional de Saúde. Conclusão: O desenvolvimento do presente estudo, com objetivo de relatar caso de uma paciente diagnosticada com stone heart e revisão bibliográfica sobre o tema, contribuiu para evidenciar que, mesmo após o relato dessa síndrome na década de setenta, ainda há grande dificuldade dos cirurgiões cardíacos em lidar com esta condição de saúde. Para amenizar essa situação, tendo sido evidenciado na literatura que o alongamento intermitente do miocárdio durante a parada isquêmica pode prevenir uma diminuição na complacência diastólica sem diminuir a recuperação da função contrátil, bem como o uso de propranolol para reduzir os riscos desta síndrome, contudo, em todos os casos observados na literatura, todos os pacientes forma à óbitos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".