The Impact of Normative Feedback on Undergraduates’ Prescription Drug Use Knowledge and Behavior: A Mixed Methods Study
Bibliographic record
Abstract
ABSTRACT Social norms feedback interventions are effective in correcting overestimations of peer alcohol use and changing undergraduates’ drinking behaviors. Undergraduates represent a high-risk group for harmful prescription drug use (PDU), yet a group-based social norms intervention has yet to be investigated for undergraduate PDU. Our objectives involved utilizing a mixed methods research design to investigate the impact of a social norms feedback session on norms perceptions and intentions to engage in PDU, and to obtain students’ qualitative feedback on this intervention approach. Thirty-six undergraduates ( M age = 20.17; 63.89% women) with PDU use within the prior 4 months were provided accurate information regarding peer PDU rates. Participants reported on their perceptions of rates of peer PDU for each prescription drug type, and their behavioral intentions to engage in PDU, pre- and post-intervention. Subsequently, they participated in a focus group on their perceptions of the PDU intervention. Participants significantly overestimated all types of PDU at pre-intervention. While the intervention led to significant reductions in perceptions of peer PDU rates, significant overestimations remained. Behavioral intentions to use were not reduced from pre- to post-intervention. Content analysis of the focus group data generated four themes that elucidated participants’ thinking about the intervention: (1) Coming to Terms with Overestimation, (2) Reflections on Social Networks, (3) Stigma and Norms, and (4) Benefits of a Social Norms Approach. Results highlight that an intervention which changes knowledge of social norms may not be sufficient to curb PDU. Qualitative findings provide insight into ways to potentially improve the utility of PDU social norms interventions for undergraduates. Les interventions de rétroaction sur les normes sociales sont efficaces pour corriger les habitudes de consommation d’alcool des étudiants de premier cycle et leur tendance à surestimer la consommation d’alcool de leurs pairs. Même si les étudiants de premier cycle sont hautement susceptibles de consommer des médicaments d’ordonnance (MO) nocifs, aucune intervention n’a été menée sur les normes sociales d’un groupe de référence pour étudier cette prévalence. Nos objectifs consistaient donc à utiliser une méthodologie de recherche mixte pour étudier les répercussions qu’une séance de rétroaction sur les normes sociales peut avoir sur les perceptions de ces normes et sur les intentions des participants quant à l’usage de MO. Nous visions aussi à recueillir des commentaires qualitatifs des étudiants sur cette stratégie d’intervention. Trente-six étudiants de premier cycle (âge médian: 20,17; 63,89 % étaient des femmes) ayant consommé des MO dans les quatre mois précédant l’étude ont reçu des renseignements avérés sur le taux d’usage de MO chez leurs pairs. Les participants ont indiqué leurs perceptions du taux d’usage de MO chez leurs pairs pour chaque type de médicament et leur intention comportementale de commencer l’usage de MO, avant et après l’intervention. Par la suite, ils ont participé à un groupe de discussion sur leurs perceptions de l’intervention sur l’usage de MO. Avant l’intervention, les participants ont considérablement surestimé tous les types d’usage de MO. Bien que l’intervention ait entraîné une importante diminution dans les perceptions des participants sur le taux d’usage de MO de leurs pairs, des surestimations considérables subsistent. Aucune diminution n’a été observée avant, pendant et après l’intervention quant à l’intention comportementale de consommer. L’analyse des données du groupe de discussion a généré quatre thèmes qui expliquent ce que pensent les participants de l’intervention: 1) Composer avec la surestimation; 2) Réflexions sur les réseaux sociaux; 3) Normes et stigmatisation; 4) Bienfaits d’une approche sur les normes sociales. Les résultats soulignent qu’une intervention qui modifie la connaissance des normes sociales d’une personne ne suffit peut-être pas à freiner l’usage de MO. Les conclusions qualitatives fournissent des pistes sur les moyens potentiels d’accroître l’utilité des interventions sur les normes sociales pour l’usage de MO chez les étudiants de premier cycle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".