États du futurisme dans l’anticipation et la science-fiction (et leurs fins du monde)
Bibliographic record
Abstract
Les fins du monde ne sont pas un thème récent dans la littérature d’anticipation. Elles ont même connu plusieurs vogues médiatiques entre 1860 et 1940, au moment-même où, selon François Hartog (et selon Reinhardt Koselleck, dont il suit les hypothèses), le régime d’historicité futuriste devient dominant en Occident. Comment comprendre cette contradiction ? Est-ce une préfiguration de la déshérence du futur qui tétanise la pensée, cent ans plus tard ? On pourrait penser que la marche vers l’avenir n’était qu’une illusion, portée par des fictions de genre intrinsèquement mensongères. Mais on peut défendre aussi que la science-fiction, et l’anticipation qui la précède dans l’histoire littéraire de la modernité, se caractérisent par une hybridation de différents régimes d’historicité, qui complexifient radicalement l’enjeu des fins du monde qui y sont thématisées. Dans leur métarécit comme dans leur formes et pratiques les plus en prise avec l’actualité, c’est par leurs ambivalences que les fictions de genre éclairent le mieux les cultures du futur de l’Occident.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".