Les situations à risque vécues lors des épisodes de fugue
Bibliographic record
Abstract
La fugue en centre de réadaptation inquiète les autorités et les familles, car elle interfère avec les efforts de réadaptation en cours et expose les jeunes fugueurs à diverses situations pouvant mettre leur sécurité ou leur développement à risque. Bien que la multitude de facteurs menant à la fugue et les conséquences qui en découlent complexifient l’intervention, ces éléments représentent de potentiels leviers d’intervention méritant qu’on s’y attarde. Il est toutefois nécessaire de les contextualiser en documentant les expériences vécues lors des fugues. À l’aide d’entrevues effectuées auprès d’un échantillon de 15 jeunes fugueurs de sexe masculin hébergés en centre de réadaptation (15-17 ans), la présente étude qualitative vise d’abord à décrire l’expérience vécue lors des fugues pour ensuite explorer l’influence du contexte de ces épisodes (avant et pendant) sur les expériences rapportées. Une analyse thématique des transcriptions des verbatims a fait ressortir différentes situations à risque rapportées par les jeunes fugueurs et a permis de faire émerger quatre profils d’expérience lors des épisodes de fugue qui se distinguent sur la base de leurs expériences vécues. Tous les profils expriment une insatisfaction en ce qui concerne le contexte de placement et une prédominance du contexte relationnel dans les expériences mentionnées. Ces résultats mettent de l’avant l’importance de saisir les moments d’instabilité (p. ex., modification d’une autorisation de sortie) et de prendre en considération les expériences propres aux différents profils lors des interventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".