MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4382777552 · doi:10.5114/ms.2023.129051

Secondary prevention of thromboembolic complications in patients with nonvalvular atrial fibrillation – clinical practice in relation to guidelines

2023· article· en· W4382777552 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueMedical Studies · 2023
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicHealthcare Systems and Public Health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAtrial fibrillationMedicineClinical PracticeInternal medicineSecondary preventionCardiologyPhysical therapy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Wprowadzenie Pacjenci z migotaniem przedsionków (AF) po przebytym powikłaniu zakrzepowo-zatorowym są chorymi wysokiego ryzyka kolejnych takich powikłań i powinni otrzymywać leczenie przeciwkrzepliwe. Cel pracy Ocena zalecanej profilaktyki przeciwkrzepliwej u chorych z AF po przebytym powikłaniu zakrzepowo-zatorowym oraz próba identyfikacji predyktorów stosowania oraz niestosowania doustnych leków przeciwkrzepliwych (OAC) wśród tych chorych. Materiał i metody Prezentowane badanie jest retrospektywnym, jednoośrodkowym badaniem obejmującym kolejno 1266 ho­- spitalizowanych pacjentów z AF oraz powikłaniami zakrzepowo-zatorowymi oraz wynikiem w skali CHA2DS2-VASc ≥ 2 pkt, w referencyjnym ośrodku kardiologicznym od stycznia 2004 do grudnia 2019 roku. Wyniki W grupie 1266 osób OAC były stosowane u 1072 (84,7%) pacjentów, leki przeciwpłytkowe u 134 (10,6%) pacjentów, heparyna drobnocząsteczkowa u 36 (2,8%) pacjentów; bez profilaktyki przeciwkrzepliwej pozostawało 24 (1,9%) pacjentów. W latach 2004–2019 zastosowanie OAC wzrosło z 70,5% do 95,3%, leków przeciwpłytkowych zmniejszyło się z 23,7% do 1,9%. Wykazano, że niezależnymi predyktorami zastosowania OAC były płeć żeńska (OR = 1,57; 95% CI: 1,14–2,17; p = 0,006) oraz choroba tętnic obwodowych (PAD) (OR = 2,59; 95% CI: 1,48–4,51; p = 0,001). Następujące czynniki predysponowały do niezalecania OAC: wiek > 74 lat (OR = 0,64; 95% CI: 0,46–0,89; p = 0,007) oraz hospitalizacja z powodu ostrego zespołu wieńcowego (ACS), planowej koronarografii lub też plastyki tętnic wieńcowych (PCI) (OR = 0,41; 95% CI: 0,28–0,61; p < 0,001). Pomiędzy 2004 a 2019 rokiem zaobserwowano zwiększenie liczby chorych wysokiego ryzyka zakrzepowo-zatorowego leczonych OAC. Wnioski Niezależnymi predyktorami zastosowania OAC były płeć, PAD, natomiast czynnikami, które zmniejszały szansę na zastosowanie OAC, okazały się wiek > 74 lat, hospitalizacja z powodu ACS lub planowej koronarografii oraz PCI.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.146
Threshold uncertainty score0.989

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.162
GPT teacher head0.513
Teacher spread0.351 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it