Les usagers d’une plage péri-urbaine face à la contamination microbiologique des eaux de baignade
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite d’un cas d’interdiction durable de la baignade sur une plage de l’agglomération de La Rochelle sur le littoral atlantique français en raison d’un dépassement récurrent des normes sanitaires concernant la qualité des eaux. Il questionne la confrontation d’une population urbaine littorale à un problème de contamination de l’environnement d’un espace qu’elle pratique habituellement pour des activités de loisirs. Cette analyse est présentée à travers une approche de géographie de l’environnement considérant les interactions nature-société et portant sur la perception de la qualité de l’environnement dans l’attractivité des espaces littoraux. À travers la présentation des résultats d’une enquête menée auprès de la population locale, il s’agit d’analyser la manière dont la population d’usagers perçoit l’altération de la qualité de l’environnement de la plage et des eaux de baignade et si son appréhension est homogène. Les manières dont l’origine de la contamination et la dimension prévention des mesures d’interdiction jouent sur la compréhension de la population sont présentées. Les changements dans la pratique de la plage et dans la perception de cet espace de loisir sont mis en relation avec le mode de réception de l’information sur la contamination de l’environnement. Les rôles d’un effet mémoire et de l’attachement au lieu qui entrainent la maintenance de certaines pratiques seront aussi présentés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".