Felicitas Hoppes Iwein Löwenritter in der Schule : Theoretische Überlegungen, Erfahrungsbericht, Projektskizze
Bibliographic record
Abstract
Et la sociologie ne vaudrait pas une heure de peine si elle devait être un savoir d'expert réservé aux experts. 1 Pierre Bourdieu "Iwein ist jung, er ist stark und er ist ein Ritter -der Beste der Besten!" 2 -Im Jahr 2008 veröffentlichte Felicitas Hoppe Iwein Löwenritter.Die Erzählung vom Chevalier au lion, die Hartmann von Aue um 1200 in den deutschen Sprachraum importierte, wird von ihr für ein junges Publikum nacherzählt.In einer Rezension dieses Werks auf buecher-wiki.dewird gefragt: "Wie lesen wir heute eine Geschichte, die achthundert Jahre alt ist?" 3 -Mit dieser Frage wollen wir unseren Vortrag beginnen.Nach Stanley Fish ist es die Zugehörigkeit der LeserInnen zu bestimmten "interpretive communities", die deren je besonderes Textverständnis konstituiert:[M]eanings are the property neither of fixed and stable texts nor of free and independent readers but of interpretive communities that are responsible both for the shape of reader's activities and for the texts those activities produce.4 Im Fall von Hoppes Iwein Löwenritter sind zwei solcher Gemeinschaften zu unterscheiden.Wir fragen zum einen, wie sich Iwein Löwenritter vor dem Hintergrund des wissenschaftlichen Diskussionszusammenhangs * Der Beitrag geht auf intensive gemeinsame Diskussion der beiden Verfasser zurück.Die konkrete Applikation im Deutschunterricht hat Verena Brunschweiger durchgeführt. 1 Questions de sociologie.Paris 1980, S. 7. 2 Felicitas Hoppe: Iwein Löwenritter.Nach einem Roman von Hartmann von Aue.Frankfurt am Main 2008.Der zitierte Satz findet sich auf der Rückseite des Schubers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".