MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4383895811 · doi:10.33137/rr.v45i4.41407

Marot, Clément et Théodore de Bèze. Les pseaumes mis en rime françoise. Volume I : Texte de 1562. Édition critique, variantes, notes et glossaire par Max Engammare

2023· article· fr· W4383895811 on OpenAlexvenueno aff
Marie Barral‐Baron

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicRenaissance Literature and Culture
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHard rimeArtHumanitiesVolume (thermodynamics)PhilosophyLiteraturePhysicsThermodynamics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avec cet pais et solide ouvrage, Max Engammare offre la communaut scientifique un texte majeur : la premire dition critique du Psautier paru 30 000 exemplaires au dbut de l'anne 1562 (un vritable succs ditorial la Renaissance !), accompagn des sources, rfrences et variantes, ainsi que les essais de Jean Calvin.La prsente dition se distingue par la qualit de sa prsentation, la lisibilit des psaumes, la richesse du glossaire et des annotations qui permettent au lecteur de circuler avec aisance dans le volume et d'en comprendre toute la subtilit.Le Psautier, travail impressionnant accompli par Clment Marot et Thodore de Bze, consiste en effet en la paraphrase versifie des 150 Psaumes et reprsente un lment fondateur de la construction de l'identit huguenote.S'inscrivant dans les pas de Vronique Ferrer et de ses travaux sur la potique rforme, Max Engammare entend repartir des ditions des Psaumes, autorises ou non, en lgitimant ses choix (1531-32, 1539, 1541, 1542, 1543, 1551, 1554, 1556 et 1562) afin de dgager les lments essentiels de cette histoire (IX).Si le spcialiste rappelle que l'histoire du Psautier de 1562 est bien connue grce de nombreuses tudes antrieures, telle celle du pasteur Emmanuel-Orentin Douen, la fin du xix e sicle, mais aussi celle de Pierre Pidoux et Michel Jeanneret dans les annes 1960, ou encore, plus rcemment, celle de Dick Wursten et Guillaume Berthon, il n'empche qu'il n'existe pas encore d'dition critique du Psautier.Celle que nous offre Max Engammare, avec la prsente dition, est destine faire date tant elle frappe par la qualit et la profondeur de son rudition.L'ouvrage dbute par une ample introduction (VII-CXXV), rdige par Max Engammare, qui offre une analyse dtaille de la nature et de la transmission du chant des psaumes, qui n'est pas une invention de la Rforme, mais qui connat au xvi e sicle une diffusion indite.Le chant liturgique n'est plus seulement rserv aux couvents et aux chapitres, aux moines et aux clercs.Dsormais, c'est l'ensemble de la communaut croyante qui donne du coeur et de la voix pour lever son chant Dieu.Avec un vritable souci de clart

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.536
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.246 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and ReformationSame topicRenaissance Literature and CultureFrench-language works237,207