A especialização individual é maior em populações generalistas de posições tróficas intermediárias a altas em peixes tropicais de água doce
Bibliographic record
Abstract
Resumo A especialização individual (EI) refere‐se à variação intrapopulacional no uso de recursos não relacionada à ontogenia, ao dimorfismo sexual ou à existência de morfotipos definidos. Um nicho amplo aumenta a especialização individual porque os indivíduos podem se segregar no espaço do nicho. Se a posição trófica influenciar a amplitude do nicho, ela restringirá indiretamente o grau de especialização individual. Os níveis tróficos intermediários, geralmente associados à onivoria, podem apresentar menos restrições em seu nicho trófico, o que levaria a altos níveis de especialização individual. Investigamos o grau de especialização individual e sua relação com a posição trófica em 121 populações de peixes pertencentes a 32 espécies do alto rio Tocantins, no Brasil Central. Calculamos a EI usando o índice V com base nos conteúdos estomacais dos indivíduos, sendo que valores próximos a 1 indicam forte EI. A EI oscilou de 0 a 0,87 e variou muito entre as espécies. Mostramos que a amplitude do nicho afeta positivamente a especialização individual de uma população, independentemente de sua posição trófica. As populações que ocupam posições tróficas intermediárias e altas apresentaram os graus mais altos de especialização individual. A onivoria não tem efeito significativo sobre os valores de especialização individual. Nós acreditamos que a intrincada relação entre a especialização individual, a posição trófica e a amplitude do nicho está relacionada à grande oportunidade ecológica e à plasticidade trófica dos peixes tropicais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".