AVALIAÇÃO DOS EFEITOS DOS BENZODIAZEPÍNICOS SOBRE A COGNIÇÃO DE IDOSOS DE UMA ESTRATÉGIA DE SAÚDE DA FAMÍLIA DE SOMBRIO - SC
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Diante do acelerado envelhecimento da população, surge a necessidade de uma assistência de saúde preparada para lidar com as particularidades dessa fase da vida. Com o aumento da longevidade ocorrem transtornos e sinais que levam ao dano cognitivo, como a perda de memória. Por isso, muitos idosos utilizam benzodiazepínicos em função de transtornos do sono ou ansiedade. Alguns estudos sugerem que os benzodiazepínicos podem prejudicar a memória. Objetivo: Avaliar parâmetros de cognição em idosos que utilizam benzodiazepínicos de um município do Extremo Sul de Santa Catarina. Metodologia: Trata-se de um estudo piloto caso-controle, que avaliou a memória dos idosos que utilizam benzodiazepínicos que frequentam uma Estratégia de Saúde da Família, através da avaliação cognitiva de Montreal (MoCA). Resultados: Não houve alteração cognitiva nos idosos que utilizam benzodiazepínicos, quando comparados com o grupo controle. Conclusão: Segundo os dados apresentados no presente estudo os benzodiazepínicos não alteram a memória dos idosos. Entretanto, mais estudos com outros testes cognitivos são necessários para melhor descrever os efeitos dos benzodiazepínicos sobre a memória dos idosos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".