MétaCan
Menu
Back to cohort

METODOLOGIAS ATIVAS PARA EDUCAÇÃO EM SAÚDE E TRABALHO EM GRUPO COMO FERRAMENTA DE REABILITAÇÃO PÓS COVID-19

2023· article· pt· W4384298440 on OpenAlexaff
Anielly Werlayni Batista, Geovana Kelly Lima Rocha, Igor Ricelli Morais Fernandes, Letícia Batista da Silva, Tânia Cristina Meira Garcia, Túlia Fernanda Meira Garcia

Bibliographic record

VenueSaberes Revista interdisciplinar de Filosofia e Educação · 2023
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicEducation during COVID-19 pandemic
Canadian institutionsAdidas (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePhilosophyInternal medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

A Covid-19 é uma infecção multissistêmica que pode acarretar permanência de sequelas emdecorrência do acometimento de tecidos vitais, quadro clínico intitulado Síndrome pós-Covid19. Este trabalho objetiva descrever a experiência do uso de metodologias ativas em saúde nodesenvolvimento das atividades de educação em saúde de um grupo de reabilitação pós-Covid-19. Trata-se de estudo descritivo com abordagem qualitativa, tipo relato de experiência,desenvolvido em 2021, por residentes de programa multiprofissional em atenção básica nonordeste brasileiro. Foram utilizadas metodologias ativas para potencializar informações emsaúde, observadas alterações multissistêmicas persistentes, estabelecida conduta parareabilitação clínico-funcional, buscando ganhos em participação e engajamento dos usuários.Logrou-se êxito com a abordagem em reabilitação por equipe interprofissional na atençãobásica, empregando estratégias de metodologias ativas, com competências voltadas à educaçãona saúde. Conclui-se que as metodologias ativas possibilitaram melhor interação entreusuários e profissionais da saúde, favoreceram fortalecimento do vínculo entre equipe eusuários e, ainda, melhor adesão às orientações recebidas. Dada a pertinência e importância dasíndrome pós-covid, acreditamos que a experiência apresentada amplie a temática nasresidências em saúde e contribua com mais saúde à população.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.275
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0010.005
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0050.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.178
GPT teacher head0.465
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSaberes Revista interdisciplinar de Filosofia e EducaçãoSame topicEducation during COVID-19 pandemicFrench-language works237,207