MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4385221992 · doi:10.4000/viatica.766

Halia Koo, Voyage, vitesse et altérité selon Paul Morand et Nicolas Bouvier

2017· article· fr· W4385221992 on OpenAlexaboutno aff
Gilles Louÿs

Bibliographic record

VenueViatica · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicFrench Literature and Critical Theory
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Peut-on faire un livre d'une thèse de doctorat ?C'est le défi relevé par les éditions Champion qui ont publié en 2015 la version dite « remaniée » de la thèse soutenue par Halia Koo en février 2008 à l'université de Toronto, et lui offrent ainsi l'accès à un lectorat nettement plus large que celui qui est usuellement promis à la littérature grise.L'ouvrage, préfacé par le directeur de thèse, Roland Le Huenen, se présente comme un ensemble de 378 pages, structuré en 4 chapitres, avec les outils documentaires en usage dans les travaux académiques (une bibliographie de près de 200 références, un index des noms), et propose, à travers une confrontation entre Paul Morand (1888-1976) et Nicolas Bouvier (1929-1998), rien moins que le balayage de tout un siècle de littérature de voyage et de courants artistiques d'avant-garde.Partant du principe que la technologie a nécessairement un impact sur les évolutions du voyage contemporain, l'auteur entreprend de montrer en quoi « le culte de la vitesse », fruit d'une civilisation technicienne célébré par les avant-gardes du début du XX e siècle, a créé une rupture, aussi bien dans les représentations de l'ailleurs et de l'altérité que dans les manières d'écrire le voyage, et favorisé une sorte de poétique d'époque, dont Paul Morand apparaît comme le représentant le plus emblématique.À ce moment clé du début du siècle, qui coïncide avec la modernité du « machinisme » industriel, où la vitesse accrue des modes de transport va bénéficier au plus grand nombre et annoncer la révolution du tourisme mondialisé de masse, succéderait, à l'orée de l'ère post-moderne, une forme de retournement (pressenti par Morand luimême), aboutissant à privilégier la lenteur et la recherche de déplacements hors des sentiers battus, et permettant une approche plus empathique de l'altérité.Le choix de Bouvier, comme auteur non moins emblématique de cette poétique du sensible, s'impose de façon tout aussi évidente que celui de Morand, au point de constituer une sorte de diptyque contrasté.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.102
Threshold uncertainty score0.202

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.008
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.291
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueViaticaSame topicFrench Literature and Critical TheoryFrench-language works237,207