Halia Koo, Voyage, vitesse et altérité selon Paul Morand et Nicolas Bouvier
Bibliographic record
Abstract
Peut-on faire un livre d'une thse de doctorat ?C'est le dfi relev par les ditions Champion qui ont publi en 2015 la version dite remanie de la thse soutenue par Halia Koo en fvrier 2008 l'universit de Toronto, et lui offrent ainsi l'accs un lectorat nettement plus large que celui qui est usuellement promis la littrature grise.L'ouvrage, prfac par le directeur de thse, Roland Le Huenen, se prsente comme un ensemble de 378 pages, structur en 4 chapitres, avec les outils documentaires en usage dans les travaux acadmiques (une bibliographie de prs de 200 rfrences, un index des noms), et propose, travers une confrontation entre Paul Morand (1888-1976) et Nicolas Bouvier (1929-1998), rien moins que le balayage de tout un sicle de littrature de voyage et de courants artistiques d'avant-garde.Partant du principe que la technologie a ncessairement un impact sur les volutions du voyage contemporain, l'auteur entreprend de montrer en quoi le culte de la vitesse , fruit d'une civilisation technicienne clbr par les avant-gardes du dbut du XX e sicle, a cr une rupture, aussi bien dans les reprsentations de l'ailleurs et de l'altrit que dans les manires d'crire le voyage, et favoris une sorte de potique d'poque, dont Paul Morand apparat comme le reprsentant le plus emblmatique. ce moment cl du dbut du sicle, qui concide avec la modernit du machinisme industriel, o la vitesse accrue des modes de transport va bnficier au plus grand nombre et annoncer la rvolution du tourisme mondialis de masse, succderait, l'ore de l're post-moderne, une forme de retournement (pressenti par Morand luimme), aboutissant privilgier la lenteur et la recherche de dplacements hors des sentiers battus, et permettant une approche plus empathique de l'altrit.Le choix de Bouvier, comme auteur non moins emblmatique de cette potique du sensible, s'impose de faon tout aussi vidente que celui de Morand, au point de constituer une sorte de diptyque contrast.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".