Bibliographic record
Abstract
de la conferencia "Plan de estudio 2022: a curriculum commentary" que el Dr. Pinar presentó el 23 de febrero de 2023 en la Universidad Autónoma de Baja California.Traducción al español: Bertha Ruiz de la Concha. 1 Curriculum Studies in Mexico da cuenta de la historia intelectual de este campo en México, así como en diversos países como Brasil, China, India y Sudáfrica, a través de las lentes de académicos distinguidos cuyo trabajo ha ayudado a comprender la historia de los estudios curriculares.En la actualidad trabaja en la historia de los estudios curriculares en Canadá, en: www.curriculumstudiesincanada.com(consulta: 3 de enero de 2023). 2 Díaz-Barriga Arceo (2011: 75-76) agrega: "sin embargo, desde el punto de vista de los especialistas, el currículo es mucho más amplio que los objetivos enumerados anteriormente.Para los especialistas, el campo también tiene que ver con el desarrollo curricular, entendido de manera más amplia, dado que se ocupa también de comprender el currículo, especialmente de aquellos procesos sociales, políticos y educativos que lo conforman".3 En contraste, Furlán (2011:131) afirma: "sobre el concepto de currículo, me parece que, en última instancia, no es necesario preocuparnos por su polisemia"."Actualmente, en Latinoamérica", escribe Raquel Glazman-Nowalski (2011: 166) en su artículo del libro Curriculum Studies in Mexico, 1 "la mayor parte de la investigación educativa se enfoca principalmente en la lectura.Por lo tanto, el análisis académico se establece como una fuente básica del trabajo".Su investigación está "profundamente enraizada en la lectura", en esta ocasión, del plan de estudio 2022, publicado por la Secretaría de Educación Pública de México (SEP).Para quienes no estén familiarizados con los estudios curriculares de ese país, Frida Díaz-Barriga Arceo (2011: 75-76) explica que: "el concepto predominante de 'currículo' [en México] es el de planes de estudio académicos, con énfasis en productos y estructuras, modelos y propuestas formales sobre el currículo, diseñados para apoyar innovaciones en la enseñanza". 2 Agrega que "el concepto de currículo se caracteriza por su carácter polisémico… es un tema que genera controversia" (Díaz-Barriga Arceo, 2011: 131).3 Es posible que mi comentario sobre el currículo también provoque controversia.Cuando, el pasado 14 de septiembre el profesor Israel Moreno, de la Universidad Autónoma de Baja California, me invitó a dar esta conferencia, me explicó que la "reforma curricular 2022 ordena que cada escuela codiseñe su plan de estudios, guiada por una serie de principios y lineamientos establecidos por la SEP".En un correo electrónico posteriorfechado el 22 de noviembre-y en respuesta a mi pregunta sobre el "codiseño", el profesor Moreno se refirió a la página 137 del plan de estudio, que establece que: En la página 138 encontramos el esquema de este "proceso de codiseño".Después de estudiar el plan he llegado a la conclusión de que, para que haya "codiseño" se necesitaría que los maestros fueran socios igualitarios respecto de lo que el plan denomina la "problematización de la realidad", una frase sutil, aunque no es nueva.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.261 | 0.113 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".