MARCAS RETÓRICAS E CONVERSACIONAIS NA ENTREVISTA RADIOJORNALÍSTICA
Bibliographic record
Abstract
A presente pesquisa, intitulada Marcas retóricas e conversacionais na entrevista radiojornalística, centra-se na análise e interpretação dos elementos argumentativos textual/discursivo no gênero entrevista oral, tendo sua condução, por ocasião da entrevista, na sua modalidade oral, no radiojornalismo alagoano. Desse modo, objetiva-se mostrar a relevância de se agregar a oralidade à argumentação no campo acadêmico, bem como a importância da argumentação para a condução de melhores ideias e para a persuasão do outro em ambiente persuasivo. As questões argumentativas e orais abordadas por esse trabalho são fundamentadas pelas contribuições da Retórica, considerada como “arte de persuadir pelo discurso” (REBOUL, 2004, p. XIV). A análise e interpretação do gênero textual/discursivo são feitas, seguindo as linhas dos postulados da retórica e dos estudos conversacionais. A metodologia adotada para o desenvolvimento deste trabalho foi a qualitativa que interpreta dados para responder a questionamentos de forma flexível e dinâmica, seguindo Moreira (2002) e Cajueiro (2013). A análise do gênero entrevista oral é descritivo-interpretativa, incluindo em seu processo a busca em CD, corpus da pesquisa, dos diversos momentos interativos em que são encontrados o gênero textual/discursivo, entrevista, visando à identificação de marcas retóricas e conversacionais presentes nos mesmos. Os resultados apontam para a comrpeensão de que o texto oral conduz à mobilização de várias estratégias de ordem cognitivo-discursiva e preenche lacunas a fim de se chegar a um nível de sua compreensão, de modo que usar e compreender elementos retóricos e conversacionais significa uma atividade discursiva com relevante papel na organização, interação e produção de sentidos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".