MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4385497155 · doi:10.19088/core.2023.003

Informalidad y grupos marginados en respuesta a las crisis

2023· report· es· W4385497155 on OpenAlexfundno aff
R Charles Price

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagees
FieldPsychology
TopicResilience and Mental Health
Canadian institutionsnot available
FundersInternational Development Research Centre
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La pandemia de Covid-19 generó reacciones en cadena que se extienden más allá del ámbito de los riesgos sanitarios y alcanzan las áreas políticas, sociales y económicas. Estas reacciones no se distribuyeron uniformemente y agravaron la marginación y las desigualdades sociales existentes (UNDRR and UNU-EHS 2022: 11). Los trabajadores migrantes e informales, y los que viven en asentamientos informales, se vieron afectados de manera desproporcional por los impactos de la pandemia a la salud, y demás impactos secundarios, que también perjudicaron sus medios de sustento y su habilidad para cubrir sus necesidades básicas y limitaron su habilidad para recuperarse debido a las estrategias de afrontamiento que tuvieron que adoptar (Chen et al. 2022: 19). Al mismo tiempo, una reducción del riesgo de desastres (RRD) exitosa generalmente depende de redes y actores informales (Boersma et al. 2019). Se ha discutido mucho acerca de las limitaciones de los mecanismos formales de gobernanza de desastres, con fallas relacionadas en gran parte con la falta de flexibilidad, las estrategias de coordinación, los incentivos, la comprensión del contexto o el conocimiento (local), además de haber un enfoque en las soluciones tecnocráticas y de infraestructura en lugar de utilizar los recursos locales existentes (Duda, Kelman and Glick 2020: 375). A pesar de esto, todavía predominan los enfoques de gestión de desastres centrados en un solo riesgo a corto plazo (Donoghoe et al. 2022). Una investigación respaldada por Covid-19 Responses for Equity Programme (CORE), que cuenta con el apoyo del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC), señala la necesidad de disposiciones especiales que aborden los desafíos actuales y futuros de los trabajadores informales en la respuesta a desastres (Pillai et al. 2022b). Esto requiere no solo incluir a los trabajadores informales en las políticas de recuperación del Covid-19, sino también colocarlos en un lugar central de las políticas económicas, sociales y de desastres (Alfers et al. 2022). Se debe priorizar ciertas acciones, incluyendo la necesidad de mejores datos, la revisión de políticas para garantizar que abarquen consideraciones de género y medidas de protección social que incluyan a trabajadores migrantes e informales, y un mayor reconocimiento a la función significativa que tienen las organizaciones de base en el apoyo a grupos marginados en tiempos de crisis.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.060

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.088
GPT teacher head0.479
Teacher spread0.391 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicResilience and Mental Health→French-language works237,207→