Desempenho cognitivo de idosos com perda auditiva
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
A literatura internacional, nos últimos anos, vem demonstrando que existe uma relação entre as perdas auditivas e o desempenho cognitivo de idosos. Com o objetivo de analisar o desempenho cognitivo de idosos com perda auditiva, usuários ou não de Aparelho de Amplificação Sonora Individual (AASI) a presente pesquisa obteve oitenta participantes, idosos diagnosticados com perda auditiva e problemas socioeconômicos. Esse é um estudo quantitativo, transversal e observacional, com aplicação dos instrumentos: 1) questionário de caracterização sociodemográfica; 2) Montreal Cognitive Assessment. A análise dos dados utilizou-se de estatística descritiva e, para comparação de médias, o t de Student; para correlação das variáveis, o teste de Coeficiente de Correlação de Pearson e, para comparação das proporções das variáveis, o teste Qui-quadrado de Pearson. Os resultados evidenciaram que idosos com perda auditiva, usuários de AASI e com maior nível de instrução tiveram melhor desempenho no teste cognitivo. Os achados da pesquisa podem auxiliar profissionais da saúde no acompanhamento de idosos com perda auditiva.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it