Construção e validação de manual informativo sobre a atuação fonoaudiológica na atenção primária à saúde
Bibliographic record
Abstract
RESUMO Objetivo: elaborar e validar um manual informativo sobre o papel da Fonoaudiologia na Atenção Primária à Saúde. Métodos: a elaboração do manual foi precedida de um levantamento bibliográfico para embasamento teórico. A validação foi constituída por duas etapas, tendo 10 juízes fonoaudiólogos na primeira e oito na segunda. Utilizou-se um questionário online com 14 afirmativas sobre conteúdo, linguagem, ilustrações, layout e motivação, para serem avaliadas por uma escala Likert de concordância de 5 pontos. Foi oferecido um espaço para sugestões. A análise quantitativa ocorreu a partir de duas medidas: Índice de Validade de Conteúdo e Coeficiente de Validade de Conteúdo. Valores inferiores a 80% indicaram necessidade de revisão. A análise qualitativa foi feita a partir dos comentários dos juízes. Resultados: na primeira etapa, apesar da obtenção de índices satisfatórios, a análise qualitativa revelou aspectos a serem melhorados. O manual foi modificado quanto às categorias ‘conteúdo’ e ‘linguagem’ e encaminhado para nova apreciação dos juízes. Na segunda etapa, a análise quantitativa revelou aumento dos índices de concordância para a maioria dos itens investigados. Conclusão: foram alcançados altos índices de aprovação nas etapas de validação, o que indica que o manual pode ser utilizado como norteador para a prática fonoaudiológica na Atenção Primária à Saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.221 | 0.430 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.021 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".