MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4386093456 · doi:10.31219/osf.io/vys83

Évaluation du projet pilote « Construis ton vélo! » par et pour les jeunes en milieu défavorisé : une intervention en milieu scolaire pour promouvoir la mobilité active

2023· preprint· fr· W4386093456 on OpenAlexaffabout
Célia Kingsbury, François Bissonnette, Paquito Bernard

Bibliographic record

Venuenot available
Typepreprint
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicUrban Transport and Accessibility
Canadian institutionsUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Au Canada, la densification des centres urbains a poussé les personnes à faible revenu vers des zones suburbaines moins dispendieuses, limitant les options en transport en raison de l’aménagement centré sur la voiture et de l’inefficacité du réseau de transport en commun. Considérant que le vélo favorise l’autonomie des déplacements, la participation sociale en plus des bienfaits sur la santé physique et mentale, sa promotion par des interventions à l’échelle locale est un objectif essentiel pour favoriser l’équité en matière de transport. Objectif : C’est dans ce cadre qu’en collaboration l’organisme Cyclo Nord-Sud, cette étude vise à : 1) explorer les perceptions du projet pilote « Construis ton vélo ! » offert en parascolaire à des élèves du secondaire en milieux défavorisés, et 2) identifier les composantes spécifiques au programme perçues (dé)favorablement chez les participant.e.s. Méthodologie : Une méthode qualitative de type compréhensive avec une approche inductive et phénoménologique été utilisée. Les données ont été collectées à l’aide d’un entretien de groupe à la fin du programme et une analyse par catégories conceptualisantes a été complétée. Résultats : Les résultats ont révélé que les retombées positives du programme « Construis ton vélo! » se rapportaient 1) au bien-être; 2) aux apprentissages; 3) à l’accès à un vélo et 4) à la motilité. Les fonctionnements clés du programme qui ont teinté positivement leur expérience lors des ateliers se rapportent 1) à l’approche des adultes encadrants; 2) au parascolaire; 3) au travail d’équipe; 4) au travail manuel et 5) au fait de repartir avec un vélo à la fin du programme. Conclusion : Les mécanismes identifiés par les jeunes pourront être valorisés dans les prochaines versions du programme et même guider la création de programmes similaires. Ainsi, cette évaluation représente un pas de plus vers le développement d’interventions qui vise le pouvoir d’action en matière de transport.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.013
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.070

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0130.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.332
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same topicUrban Transport and Accessibility→French-language works237,207→