Différenciation biotique et perte de plantes de milieux humides dans les tourbières ombrotrophes boisées
Bibliographic record
Abstract
Le boisement est un phénomène de plus en plus observé dans les tourbières ombrotrophes en réponse aux pressions exercées par les activités humaines et le réchauffement climatique. Nous avons évalué les effets de la présence d’un couvert forestier sur la richesse et la diversité floristiques (alpha et bêta) des tourbières ombrotrophes dans 775 parcelles d’inventaires réparties dans 5 domaines ou sous-domaines bioclimatiques au Québec. Nos résultats montrent que la richesse et la diversité floristiques augmentent avec le couvert forestier, principalement dans les tourbières les plus méridionales. Cette hausse est associée à l’installation d’espèces vasculaires d’affinité terrestre et de mousses ayant comme substrats des débris ligneux. En contrepartie, nous observons une baisse d’espèces obligées des milieux humides et des sphaignes. Nous avons aussi montré que plus le couvert forestier des tourbières méridionales était élevé, plus les communautés floristiques étaient distinctes d’un site à l’autre. L’effet est moins important dans les régions plus nordiques probablement en raison d’un ensemble régional d’espèces plus semblable à celui des tourbières. En fonction de ces résultats, nous croyons important de réfléchir à des méthodes pour freiner ou ralentir le processus de boisement afin d’assurer la conservation de la flore particulière des tourbières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".