Les bienfaits de l’activite physique sur le developpement des enfants ayant un TDAH. Une revue systematique de la litterature
Bibliographic record
Abstract
Le trouble déficitaire de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) a une incidence sur tous les domaines du développement global de l’enfant : cognitif, physique/moteur, social, affectif et langagier. Dans la littérature scientifique, la pratique d’activités physiques (AP) est une avenue de plus en plus envisagée pour pallier ce problème. Cet article propose donc une synthèse de la littérature scientifique portant sur les bénéfices de l’AP sur le développement global des enfants ayant un TDAH. À la suite d’une recherche par mots-clés, trois lecteurs indépendants ont sélectionné les études d’intervention randomisées contrôlées et quasi contrôlées. Sur 987 articles identifiés, 28 ont été incluses dans la revue. Les résultats démontrent que l’AP influence positivement le développement des fonctions cognitives et de la motricité, en plus d’atténuer les symptômes d’inattention et d’hyperactivité. En conclusion, l’AP s’avère bénéfique au développement global de l’enfant ayant un TDAH et une pratique régulière devrait donc être encouragée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".