MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386828665 · doi:10.3917/eslm.159.0073

Vivre le deuil d’un être cher en temps de pandémie : quels facteurs sont associés à la croissance post-traumatique ?

2023· article· fr· W4386828665 on OpenAlexaff
Danielle Maltais, Susan Cadell, Chantale Simard, Josée Grenier, Jacques Cherblanc, Chantal Verdon, Geneviève Gauthier, Gabrielle Ross, Christiane Bergeron‐Leclerc, Isabelle Côté

Bibliographic record

VenueEtudes sur la mort/Études sur la mort · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicGrief, Bereavement, and Mental Health
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of WaterlooUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La perte d’une personne significative est souvent associée à des impacts négatifs sur la santé physique et mentale chez les personnes endeuillées. Pourtant, des conséquences positives peuvent émerger à la suite de cette expérience chez bon nombre d’individus. À ce sujet, le concept de croissance post-traumatique de Tedeschi et Calhoun (2004) est intéressant à considérer, car il permet d’identifier les aspects positifs pouvant émerger dans cinq domaines de la personne à la suite d’une crise ou d’un événement majeur hautement stressant, comme le décès d’un proche en temps de pandémie de la COVID-19. Ces cinq domaines sont : relations avec les autres, nouvelles possibilités, force personnelle, changement spirituel et appréciation de la vie. Cet article fait suite à une étude réalisée auprès de 660 personnes endeuillées ayant perdu un ou plusieurs proches durant la première année de pandémie qui visait à répondre à la question suivante : quelles sont les caractéristiques sociodémographiques, contextuelles et celles liées à la santé mentale qui sont associées à la présence de croissance post-traumatique chez les personnes endeuillées qui ont été confrontées à des mesures sanitaires contraignantes ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.023
Threshold uncertainty score0.045

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0030.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.362
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEtudes sur la mort/Études sur la mortSame topicGrief, Bereavement, and Mental HealthFrench-language works237,207