MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386856545 · doi:10.3138/jvme-2021-0060.de

Die Rolle der strukturierten Nachbesprechung und des selbstgesteuerten Lernens bei der simulations-basierten Lehre klinischer Fertigkeiten in der Nutztierreproduktionsmedizin

2023· article· de· W4386856545 on OpenAlexvenueno aff
Samira L. Schlesinger, W. Heuwieser, Carola Fischer‐Tenhagen

Bibliographic record

VenueJournal of Veterinary Medical Education · 2023
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicVeterinary Practice and Education Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGynecologyPsychologyPolitical scienceMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Zusammenfassung Selbstgesteuertes Lernen wird mit mehreren Vorteilen bei der simulations-basierten Lehre klinischer Fertigkeiten in Verbindung gebracht und kann durch Feedback in Form einer Nachbesprechung nach der Veranstaltung ergänzt werden. In dieser Studie wurden Studierende der Veterinärmedizin im letzten Studienjahr ( n = 111) in eine von drei Gruppen eingeteilt und übten vier klinische Fertigkeiten aus dem Bereich der Nutztierreproduktionsmedizin in einem Labor für klinische Fertigkeiten (Skills Lab). Gruppe 1 absolvierte eine von einer Dozentin geleiteten Übung ( instructor, I), Gruppe 2 absolvierte eine selbstgesteuerte Übung mit Nachbesprechung ( debriefing, D), und Gruppe 3 absolvierte eine selbstgesteuerte Übung ohne Nachbesprechung (Kontrolle, C). Jede Übung umfasste zwei klinische Fertigkeiten, die als direkt patientenbezogen eingestuft wurden (Patient), und zwei klinische Fertigkeiten, die Labordiagnostik oder den Zusammenbau von Geräten beinhalteten (technisch). Die Studierenden bewerteten die Übungseinheiten anhand von Likert-Skalen. Zwei Tage nach der Übung nahmen 93 Studierende an einer Leistungskontrolle im Format objective structured clinical examination (OSCE) teil. Die Leistungen der Studierenden wurden für jede Lernstation einzeln analysiert. Der Prozentsatz der Studierenden, die die OSCE bestanden, unterschied sich bei keiner Lernstation signifikant zwischen den drei Gruppen. Während der/die Prüfende an einer Lernstation einen Einfluss auf die absoluten OSCE-Ergebnisse (in %) hatte, unterschied sich der Prozentsatz der Studierenden, die die OSCE bestanden, nicht zwischen den Prüfenden. Die Patienten-Lernstationen waren bei den Studierenden beliebter als die technischen Lernstationen, und der Prozentsatz der Studierenden, die die OSCE bestanden, war bei den Studierenden, die gerne an der jeweiligen Station übten, signifikant höher (90.9%) als bei denen, die dies nicht taten (77.8%). This translation was provided by the authors. To view the original article visit: https://doi.org/10.3138/jvme-2021-0060

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.062

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.052
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.408
GPT teacher head0.549
Teacher spread0.141 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of Veterinary Medical EducationSame topicVeterinary Practice and Education StudiesFrench-language works237,207