Le complot au carrefour de la fiction et de l’histoire dans La Constellation du Lynx de Louis Hamelin
Bibliographic record
Abstract
Louis Hamelin est revenu sur la crise d’Octobre 1970 (prise d’otage, état de guerre) au Québec dans La Constellation du Lynx (2010) et a expliqué ses prises de position dans l’essai Fabrications (2014). Pour cerner l’intérêt d’Hamelin dans le cadre des recherches sur l’imaginaire du complot, deux points sont essentiels : le contrat de lecture qu’implique l’alternarration fictionnelle et l’ethos ambivalent qui découle des différentes prises de position de Hamelin, aussi bien dans le roman qu’en dehors de celui-ci. Le récit comporte des effets de réel bien identifiables (personnages, ville, action) qui permettent de le lire comme un roman à clé plus ou moins voilé qui revient sur les événements d’Octobre 1970. En outre, le personnage principal Sam Nihilo étant un journaliste d’investigation, le dispositif narratif établit un pont vers une enquête journalistique réelle. Mais le contrat de lecture se complexifie par des éléments qui réfèrent explicitement à la fiction, telles les relations intertextuelles avec la littérature et le palimpseste temporel non chronologique. La question est de savoir si ce mélange de contrat de lecture référentiel et fictionnel est problématique. Si certains estiment qu’il invalide les prises de positions historiques de Hamelin et qualifient son roman d’élucubrations, force est de constater que la combinaison du discours fictionnel et du discours journalistique/historiographique interpelle le lecteur et le pousse à questionner les a priori qui orientent sa lecture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".