Relación entre el bienestar, deterioro cognitivo, afrontamiento al estrés y actividad física durante la pandemia por COVID-19 en personas mayores de una ciudad del norte de Chile
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Determinar si existe relación entre las medidas de afrontamiento, nivel de actividad física y el bienestar de personas mayores con deterioro cognitivo leve frente a las personas sin deterioro cognitivo en situación de pandemia por COVID-19. Metodología: Estudio transversal que incluyó a 65 personas mayores que viven en la comunidad de Arica. Su rendimiento cognitivo fue evaluado con la evaluación cognitiva de Montreal (MoCA), sus estrategias de afrontamiento al estrés se midieron con el Inventario Multidimensional de Estimación del Afrontamiento (COPE -28), sus niveles de actividad física con el cuestionario internacional de actividad física (IPAQ), y su bienestar mediante el cuestionario de salud general GHQ12. Resultados: cuatro variables se comportaron de manera significativa como predictores de bajo bienestar: tener sexo femenino (B=-1,833; p=0,0495); edad cercana a los 60 años (B=-0,175; p=0,0305); usar bloqueo del afrontamiento al estrés (B=0,706; p=0); y usar menos Afrontamiento cognitivo (B=-0,436; p=0,001). Además, existió una significativa relación entre bajo bienestar y menor cantidad de METS en el grupo de actividad física moderada (p 0,022). Conclusión: La mayor prevalencia de bajo bienestar se observó en participantes con menor actividad física, género femenino y que utilizan el bloqueo de afrontamiento como estrategia a periodos de estrés. Estos resultados indican que es vital asegurar que las personas mayores permanezcan activas, y mantengan adecuadas medidas de afrontamiento, para ser más resilientes durante una crisis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".