MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4387096973 · doi:10.3917/ccp.024.0029

Identités rhizomiques. Sur quelques thèmes deleuziens chez Édouard Glissant

2022· article· fr· W4387096973 on OpenAlexaff
Sara Fadabini

Bibliographic record

VenueCahiers critiques de philosophie · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicCaribbean and African Literature and Culture
Canadian institutionsAssociation for Canadian and Québec Literatures
Fundersnot available
KeywordsArtPhilosophyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nietzsche ou Merleau-Ponty, a tendance à associer à la pensée : « Le rhizome en lui-même a des formes très diverses », lit-on dans l'Introduction de Mille Plateaux, dont le titre, Rhizome, désigne l'objet biscornu que Gilles Deleuze et Félix Guattari -en guerre plus que jamais contre l'image traditionnelle de la pensée -essayent, comme deux sorciers, de faire surgir du chaos : « depuis son extension superficielle ramifiée en tous sens jusqu'à ses concrétions en bulbes et tubercules.[…].Il y a le meilleur et le pire dans le rhizome : la pomme de terre et le chiendent, la mauvaise herbe 1 .» L'aspect hétéroclite du rhizome nous ramène à sa genèse non-orthodoxe .Dire qu'il a été conçu par Deleuze et Guattari revient à dire qu'il a été créé par quatre mains en folie, au lieu de l'avoir été par un esprit plongé dans la contemplation.D'où, aussi, son ouverture à l'Autre, sa nécessité de s'y confronter, de s'exposer comme une figure de style à ses interprétations et à ses trahisons, et ce au nom de sa propre survie en tant que concept sensible et en devenir.En disant « Autre », je ne songe pas à n'importe quelle altérité.L'Autre auquel je songe, l'Autre qui a traversé le rhizome de Mille Plateaux, qui s'est installé au cœur des souches dispersées dans la pensée stratifiée de cet ouvrage, qui les a arrachées pour les transplanter dans ses gazons et dans ces cieux, cet Autre est Édouard Glissant.Comment décrire Édouard Glissant en quelques mots ?Un esprit logé dans l'entre-deux poésie-philosophie, faisant usage de ce concept sui generis, né en métropole, pour repenser la notion d'identité -notion classique, en apparence -d'un point de vue d'outre-mer.Le geste de Glissant est pour le moins curieux.Car nous avons l'habitude d'associer à l'identité ces mêmes concepts que le rhizome se propose de combattre : l'Un, la permanence, la filiation.Et pourtant, au dire même de Deleuze et Guattari, il y a toujours la possibilité de construire le rhizome à partir de la racine (« une division de racines peuvent se mettre à bourgeonner en rhizome 2 »), en imaginant une identité placée sous le signe non plus de l'Un, mais du multiple, non plus de la racine, mais de l'errance, non plus de l'absolu, mais de la Relation : « C'est bien là l'image du rhizome », écrit Glissant en 1990, « qui porte à savoir que 1.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.034
Threshold uncertainty score0.067

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0100.010
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers critiques de philosophieSame topicCaribbean and African Literature and CultureFrench-language works237,207