Penentuan Prioritas Kerja Menggunakan Simple Addtive Weighting Method Berbasis Website
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Pemerintah desa dan perangkat desa menyusun Rencana Kerja Pembangunan Desa sebagai Rancangan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Desa. Ada beberapa kendala dalam penetapan RKPDes karena tidak ada dasar yang sama untuk memutuskan pembangunan mana yang harus diprioritaskan. Pengambilan keputusan masih dalam bentuk musyawarah antar desa atau musyawarah desa dan tidak ada hal khusus yang perlu dipertimbangkan. Mekanisme penetapan program kerja dan penyusunan anggaran di wilayah desa Kedungede menerima informasi dari masyarakat dan memberikan saran kembali pada tingkat yang lebih tinggi seperti Musyawarah Gabungan Masyarakat dan Musyawarah Desa. Hal tersebut dapat diatasi dengan pembuatan fitur RKPDes berbasis website yang dilengkapi sistem penunjang keputusan menggunakan Metode Simple Additive Weighting dengan mengikuti model pengembangan sistem Waterfall. Penelitian ini dilakukan dengan cara pengumpulan data observasi, wawancara, studi pustaka dan pengembangan sistem. Penelitian ini menghasilkan aplikasi berbasis website yang membantu masyarakat untuk menyampaikan aspirasinya kepada pemerintah desa dengan kriteria volume, kebutuhan biaya, waktu penyelesaian, urgensi dan pemanfaatan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it