Nursing based on professional values: selected psychometric properties of the Polish version of the Nurses Professional Values Scale-Three (NPVS-3-POL)
Bibliographic record
Abstract
Wprowadzenie Skala wartości zawodowych pielęgniarek – wersja trzecia (NPVS-3) została pierwotnie oparta na Kodeksie Etycznym American Nurses Association, który powstał w 1985 roku. Pomiar wartości zawodowych wśród pielęgniarek jest niezwykle ważny, ponieważ stanowi kluczowy czynnik wpływający na środowisko pracy pielęgniarek i jakość opieki nad pacjentem. Badania nad wartościami zawodowymi pomogą udoskonalić praktykę pielęgniarską na każdym etapie, zarówno w procesie uczenia się, jak i podczas pracy zawodowej. Cel pracy Analiza właściwości psychometrycznych i adaptacji skali kulturowej (NPVS-3-POL), która służy do oceny wartości zawodowych pielęgniarek. Materiał i metody Przeprowadzono badanie przekrojowe wśród polskich studentów pielęgniarstwa (n = 379) od maja 2021 do lipca 2021 roku. Badanie przeprowadzono zgodnie z wytycznymi Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE). Wyniki 28-itemowy model polskiej wersji NPVS-3 wykazał akceptowalne dopasowanie w stosunku do wersji oryginalnej. Jedna pozycja, która miała niski ładunek czynnikowy, została usunięta z badania. Spójność wewnętrzna skali wyniosła 0,95, co jest wynikiem zadowalającym. Polska wersja NPVS-3 wykazała dobrą spójność wewnętrzną, przy czym a Cronbacha osiągnęły wartości 0,92 dla troski, 0,89 dla aktywizmu i 0,84 dla profesjonalizmu. Wnioski Polska wersja NPVS-3 jest rzetelnym narzędziem badawczym, co pozwala na wykorzystanie tej wersji do oceny wartości zawodowych wśród polskich pielęgniarek oraz do prowadzenia krajowych i międzynarodowych badań dotyczących tego ważnego zagadnienia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".