Psychological determinants of symptoms mimicking depressive episode following a COVID-19 – a case study
Bibliographic record
Abstract
Opis konsekwencji psychiatrycznych i neurologicznych zakażenia SARS-CoV-2 w piśmiennictwie naukowym charakteryzuje się przede wszystkim paradygmatami biologicznymi, psychopatologicznymi i behawioralnymi.Skupia się na badaniu wpływu infekcji na biologiczny aspekt układu nerwowego, występowanie określonych zaburzeń, takich jak depresja, zaburzenia lękowe, lub następstw neurologicznych znanych jako neuro-COVID.Badania obejmują także analizę wpływu na zachowania, takie jak spożycie alkoholu i zachowania agresywne.W niniejszym badaniu pragniemy zwrócić uwagę na inne zjawisko, często pomijane w literaturze, które stanowi składową konsekwencji okresu pandemii i przejścia zakażenia wirusem SARS-CoV-2.Jest to pojawienie się podczas infekcji lub izolacji związanej z pandemią przestrzeni psychologicznej umożliwiającej refleksję nad różnymi aspektami własnego życia.Jak ilustruje to opisany poniżej przypadek pacjentki, symptomatologiczne konsekwencje takiej refleksji mogą przypominać zespół depresyjny i być uważane za uwarunkowane biologicznie przebytą infekcją.Mogą również być traktowane jako objawy long COVID.Ważne jednak jest zauważenie, że w niektórych sytuacjach pojawienie się refleksji dotyczących własnego życia, ścieżki kariery i aktualnej sytuacji osobistej, zawodowej i społecznej może mieć istotny wpływ na samopoczucie i rodzaj wyrażanych skarg.Należy zatem wziąć pod uwagę, że skargi zgłaszane przez niektóre osoby są wynikiem zarówno biologicznych konsekwencji przebycia COVID-19, jak i procesów psychologicznych związanych z zakłóceniem dotychczasowego stylu życia oraz dostępnością czasu umożliwiającą pojawienie się refleksji.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".