MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4387808636 · doi:10.3138/cpp.2023-015

Child Penalties in Canada

2023· article· fr· W4387808636 on OpenAlexaffvenueabout
Marie Connolly, Marie Mélanie Fontaine, Catherine Haeck

Bibliographic record

VenueCanadian Public Policy · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicGender, Labor, and Family Dynamics
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le fait d’avoir des enfants a un impact considérable sur les résultats des femmes sur le marché du travail, mais pas sur ceux des hommes. Les effets différentiels du parentage selon le sexe, ce qu’on appelle la pénalité liée aux enfants ou la pénalité parentale, sont désormais documentés pour de nombreux pays. Dans cet article, nous exploitons les données de l’Étude longitudinale et internationale des adultes pour estimer les pénalités liées aux enfants au Canada, tant à l’égard des revenus que de l’emploi, sur une période allant de cinq ans avant la naissance du premier enfant à dix ans après. À partir d’une méthode fondée sur l’étude d’évènements, nous constatons des effets négatifs importants et durables de la parentalité chez les mères, mais pas chez les pères. Les revenus des mères diminuent de 49% l’année de la naissance, et la pénalité est toujours de 34,3% dix ans plus tard; en ce qui concerne l’emploi, la pénalité correspondante est de 14,2%. Nous documentons également les effets négatifs plus importants de la parentalité pour les femmes qui ont de nombreux enfants et pour celles qui ont un niveau de scolarité inférieur. Enfin, nous fournissons des données qui suggèrent que des politiques familiales telles que le congé parental et les services de garde subventionnés pourraient contribuer à réduire les pénalités liées aux enfants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.627
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.006
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.254
Teacher spread0.229 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2023
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Public PolicySame topicGender, Labor, and Family DynamicsFrench-language works237,207