MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4388337039 · doi:10.1093/fs/knad216

<i>L’Adhésion littéraire</i> . Par Alain Viala <i>L’Adhésion littéraire</i> . Par VialaAlain. (Essais littéraires.) Montreuil: Le Temps des cerises, 2022. 186 pp.

2023· article· fr· W4388337039 on OpenAlexaffabout
Éric Méchoulan

Bibliographic record

VenueFrench Studies · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans ses études historiques sur l’institution de l’écrivain à l’Âge classique ou sur le phénomène social de la galanterie, Alain Viala n’hésitait pas à les ponctuer de réflexions théoriques ou méthodologiques. Son dernier ouvrage inverse cette pratique. Viala propose une rhétorique de la réception des faits littéraires à partir de quelques cas hétérogènes: la polémique issue des premières représentations de la Bérénice de Racine; les effets de connivence avec le public lecteur fomenté par le début d’Un amour de Swann; une chanson de soldats de la Première guerre mondiale avec ses diverses médiations. À chaque fois, il s’agit de saisir ce que le littéraire fait à ceux et celles qui le reçoivent. Comme toujours, ce sont les relations qui intéressent Viala. Il mobilise deux termes inhabituels pour décrire ces moments dans un cadre esthétique ou poétique, le ‘gré’ (gratum [agréable, aimable, accepté avec reconnaissance]) et l’‘adhésion’ (adhaesio [ce qui relie, haereo désigne le fait de s’attacher et le préfixe indique le mouvement d’adresse à l’autre]). Les œuvres ne sont pas simplement issues du cerveau génial d’un auteur, mais sont les produits provisoires de rencontres qui supposent, pour le lectorat, de les trouver à son gré, et de s’y attacher assez pour les lire, pour y éprouver des heures de plaisir, pour les transmettre à leur tour. Il est toujours possible de comprendre ces attachements dans leur dimension sociologique, mais ce qui intéresse ici Viala est l’intérêt esthétique qui les structure, que ce soit par projection (exemple du public de Racine), par connivence (cas du lectorat de Proust) ou par fusion (participation à l’émotion d’une chanson de guerre). Bien sûr, toutes nos pratiques sont articulées à des intérêts personnels, mais la caractéristique des œuvres que l’on dit ‘littéraires’ est qu’elles s’adressent, potentiellement, à toutes et tous, sans légitimité qui les y autorisent a priori. Du coup, la question de l’adhésion se pose de manière centrale: comment et pourquoi nous attachons-nous à certaines œuvres? Le littéraire constitue alors un excellent laboratoire des formes d’adhésion. L’investissement affectif se double aussi d’attachement idéologique et Viala termine son rapide tour d’horizon en rappelant les éléments d’une querelle française des années 1990 sur l’enseignement des œuvres littéraires à l’école, dévoilant ainsi qu’il existe aussi toute une politique des adhésions littéraires. Les phénomènes d’adhésion dépassent évidemment les faits littéraires, même si ceux-ci en offrent sans doute les effets les plus intéressants, alors le lecteur ou la lectrice adhèrent-ils aisément à ces propositions théoriques? Il ne fait aucun doute que la subtilité des analyses ponctuelles, la précision érudite des descriptions, la puissance des conceptions et leur étonnante simplicité d’accès aident fortement à une telle adhésion. Cependant, on pourrait trouver cela chez un bon nombre de théoriciens contemporains. Là où Alain Viala touche vraiment son lecteur et sa lectrice, c’est par le ton à la fois fami­lier et direct, accueillant, presque débonnaire, tout en restant soucieux d’une éthique de la recherche, par lequel une connivence s’établit et un attachement pour cette vie de réflexion sur le littéraire dans toutes ses dimensions.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.186
Threshold uncertainty score0.621

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0060.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1860.087

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.131
GPT teacher head0.299
Teacher spread0.168 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueFrench Studies→Same topicCultural Insights and Digital Impacts→French-language works237,207→