Autour du 50e anniversaire du Centre franco-ontarien de folklore
Bibliographic record
Abstract
Le 14 février 1972, le Centre de recherche folklorique se constituait en société sous le nom de Centre franco-ontarien de folklore (cfof).Il prenait le relais du cabinet d'archives imaginé en 1948 par un jeune jésuite du collège du Sacré-Cœur de Sudbury pour conserver la documentation orale recueillie pendant ses enquêtes de terrain.Entre l'idée originale soumise par Germain Lemieux au directeur de la Société historique du Nouvel-Ontario et l'organisme qui célébrait son cinquantenaire en 2022, plusieurs mutations ont balisé son parcours.L'histoire tortueuse et l'exemple de cette institution sudburoise procurait l'occasion d'une réflexion concrète sur son avenir et concernait tout autant les centres à vocation patrimoniale en situation minoritaire.C'est pour marquer cet anniversaire que, les 14 et 15 octobre 2022, l'Université de Sudbury -la plus ancienne institution d'enseignement supérieur du nord de l'Ontario -accueillait ses premières journées d'étude internationales depuis sa renaissance en université de langue française.Intitulées « Autour du 50 e anniversaire du Centre franco-ontarien de folklore (1972-2022) », ces assises sur invitation se proposaient d'examiner la situation des centres à vocation patrimoniale en milieu minoritaire francophone à partir de l'expérience sudburoise.Convoquées conjointement par la Chaire de recherche du Canada en oralité des francophonies minoritaires (cofRAm, Université Sainte-Anne), la Chaire de recherche du Canada sur les migrations, les circulations et les communautés francophones (cmccf, Université de Saint-Boniface), l'Université de Sudbury et le Centre franco-ontarien de folklore, ces journées d'étude ont mis en parallèle l'expérience de centres comparables de la francophonie -canadienne, nord-américaine et européenne -, afin d'explorer leurs modes de fonctionnement, de mesurer leurs succès, leurs échecs aussi, d'identifier 207 Volume 21 -2023 Place publiqueAutour du 50 e anniversaire du Centre franco-ontarien autant que possible les meilleurs modèles, en considérant les bénéfices et les entraves d'un encadrement universitaire, avec les contraintes imposées par les organismes subventionnaires, tous facteurs visant à pérenniser leur mission. L'avenir des centres à vocation patrimonialeLors de l'ouverture, qui avait lieu à la nouvelle Place des arts de Sudbury -affectée aux organismes culturels de la région dont le Centre franco-ontarien de folklore (cfof) qui vient d'y emménager -, les coorganisateurs ont mis en perspectives le thème de ces rencontres : Yves Frenette, en rappelant la brève histoire des états des lieux de la recherche en francophonie canadienne minoritaire ; Jean-Pierre Pichette, en résumant le parcours atypique du cfof ; et Patrick Breton en dressant l'état présent du cfof dont l'exemple allait animer les réflexions.La séance s'acheva par le lancement de l'album commémoratif Sur les épaules d'un géant préparé pour la circonstance par des amis du cfof 1 .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".